پردازنده اسنپدراگون 865 کوالکام ، اپل A13 را در برخی بنچمارک ها شکست می‌دهد

عموما در اخبار و بررسی‌ها می‌خوانیم که پردازنده‌های اپل، دو نسل جلوتر از رقبای اندرویدی خود هستند. سامسونگ، هواوی و مدیاتک پردازنده‌های قدرتمندی را برای گوشی‌های هوشمند مجهز به اندروید عرضه می‌کنند. از میان آن‌ها می‌توان به سامسونگ اکسینوس 990 و مدیاتیک دیمنسیتی 1000 5G اشاره کرد. البته درنهایت جدیدترین رقیب اپل همیشه توسط غول دنیای پردازنده‌های موبایلی یعنی کوالکام ساخته می‌شود که با پردازنده‌های خانواده‌ی اسنپدراگون، رقابتی جدی را ایجاد می‌کند.

شکست پردازنده‌های کوالکام از نمونه‌های اپلی، به پایان راه نزدیک می‌شود. دو رخداد مهم در سال جاری اتفاق افتاد که جریان رقابتی را در دنیای پردازنده‌های موبایلی تغییر می‌دهد. ابتدا اپل ارتقاء زیادی در A13 نسبت به A12 پیاده‌سازی نکرد. بررسی‌های Speed Test G نشان می‌دهد که A13 نسبت به A12 تنها پنج درصد بهبود عملکرد دارد. درمقابل، اسنپدراگون 865 نسبت به نسخه‌ی قبلی ۲۰ درصد بهبود سرعت را تجربه کرد. درنهایت کم‌کاری اپل در ارتقاء پردازنده‌ی جدید و عملکرد قوی کوالکام باعث شد تا دو رقیب اکنون در کلاسی نزدیک به هم به رقابت مشغول شوند.

کوالکام، اسنپدراگون 865 را در ابتدای ماه دسامبر ۲۰۱۹ معرفی کرد و به برخی رسانه‌ها امکان داد تا با استفاده از ابزار Qualcomm Reference Device آن را بررسی کنند. QRD را می‌توان یک مدل گوشی هوشمند دانست که کوالکام برای آزمایش و بررسی عملکرد سخت‌افزار، می‌سازد. گوشی مذکور از لحاظ ظاهری هیچ ویژگی خاصی ندارد، اما مجهز به سخت‌افزار اصلی یعنی پردازنده‌ی اسنپدراگون 865 به‌همراه حافظه‌ی رم، مودم 5G و حافظه‌ی ذخیره‌سازی و موارد دیگر است.

برخی فعالان رسانه‌ای برای بررسی پردازنده‌ی جدید کوالکام از اپلیکیشن‌هایی همچون AnTuTu و Geekbench استفاده کردند و برخی دیگر، Speed Test GX 2.0 را به‌کار گرفتند. ابزار مذکور، نرم‌افزاری است که آزمایش سنتی سرعت اجرای اپلیکیشن را در کنار بنچمارک‌های دیگر پردازنده‌ی مرکزی و گرافیکی انجام می‌دهد. برای آزمایش سرعت، اپلیکیشن‌های متنوع به‌ترتیب باز می‌شوند و گوشی که در زمان کمتر، همه‌ی اپلیکیشن‌ها را اجرا کند، امتیاز بیشتری خواهد داشت. بسیاری از مصرف‌کننده‌ها به ابزارهای بنچمارک سنتی اعتماد ندارد و اپلیکیشن‌ها نیز ایرادهای متعددی دارند. به‌هرحال ابزار تست سرعت می‌تواند بسیاری از چالش‌های مذکور را حل کند.

مقایسه با  Speed Test GX 2.0

آزمایش سرعت برای مقایسه‌ی پردازنده‌ی جدید کوالکام با محصول اپل، بین دو گوشی هوشمند انجام شد. گوشی اول، مدل QRD کوالکام مجهز به اسنپدراگون 865 و گوشی دوم، آیفون 11 پرو مکس بود. همان‌طور که گفته شد برای آزمایش سرعت نیز از Speed Test GX 2.0 استفاده شد.

برای مقایسه‌ی پردازنده‌ی نسل قبل کوالکام باید بدانید که گلکسی نوت 10 پلاس مجهز به اسنپدراگون 855، آزمایش سرعت را در ۴۵/۳ ثانیه به پایان رساند، درحالیکه آیفون 11 پرو مکس،‌رکورد ۴۰/۰ ثانیه را ثبت کرد. نوت 10 پلاس حدود پنج ثانیه کندتر از آیفون بود، اما درنهایت اسنپدراگون 865 توانست عملکرد بهتری ارائه دهد. درواقع محصول جدید کوالکام، آیفون 11 را شکست می‌دهد. اسنپدراگون 865، آزمایش سرعت را در ۳۶/۶ ثانیه به پایان می‌رساند. این آمار نشان‌دهنده‌ی برتری ۲۰ درصدی پردازنده‌ جدید نسبت به نسل قبلی و برتری هشت درصدی نسبت به گوشی اپل آیفون 11 است.

برتری پردازنده‌ی جدید کوالکام نسبت به محصول اپل، احتمالا درگیری جدیدی را میان طرفداران دو جبهه ایجاد می‌کند. صرف‌نظر از نتایج و دلایل درگیری‌های طرفداری، آمار کنونی نشان می‌دهد که رقابتی نزدیک‌تر را در دنیای پردازنده‌های موبایلی شاهد خواهیم بود. 

اپل A13 در بازدهی پردازند‌‌ه‌ی گرافیکی هنوز نسبت به رقیب اندرویدی برتری دارد. آیفون 11 پرو مکس آزمایش 3D Unity را در ۱۴/۵ ثانیه به پایان رساند، درحالیکه دستگاه QRD کوالکام در این بررسی رکورد ۱۶/۹ ثانیه را ثبت کرد. به هرحال رزولوشن نمایشگر نیز اهمیت بالایی در بررسی‌های گرافیکی دارد. دستگاه نمونه‌ی کوالکام با رزولوشن ۲۸۸۰ در ۱۴۴۰ (برابر با ۴/۱ مگاپیکسل) در برابر آیفون با رزولوشن ۲۶۸۸ در ۱۲۴۲ (برابر با ۳/۱ مگاپیکسل)، تفاوت فاحشی با هم دارند. تفاوت مشخصات نشان می‌دهد که دستگاه کوالکام فشار بیشتری را در گسترش پیکسل‌ها تحمل می‌کند.

برای بررسی عمیق‌تر پردازند‌های کوالکام و اپل، ابزارهای سنتی بنچمارک نیز به‌کار گرفته شدند که آمار آن‌ها را در تصاویر زیر مشاهده می‌کنید. در آزمایش تک‌هسته‌ی Geekbench 5، پردازنده‌ی کوالکام امنیاز ۹۳۵ را دریافت می‌کند درحالیکه A13 موفق به کسب امتیاز ۱۳۳۰ می‌شود. درنتیجه می‌توان ادعا کرد که A13 در پردازش‌های تک‌هسته‌ای عملکرد بهتری نسبت به اسنپدراگون 865 دارد.

مقایسه‌ی دیگر بین دو پردازنده، از همه‌ی توانایی عملکرد آن‌ها استفاده کرد. اسنپدراگون 865 در آزمایش چندهسته‌ای امتیاز ۳،۴۵۰ را کسب کرد، درحالیکه اپل A13 موفق به ثبت امتیاز ۳،۴۸۰ شد. درنتیجه بنچمارک گیچ‌بنچ برتری پردازنده‌ی کوالکام را تأیید نمی‌کند، اما رقابت نزدیک و پایاپای آن‌ها را نشان می‌دهد.

بررسی پردازنده‌های کوالکام و اپل با بنچمارک انتوتو، نتایجی متفاوت را نسبت به گیک‌بنچ نشان می‌دهد. امتیاز QRD در این بررسی برابر با ۵۴۵،۰۰۰ ثبت شد، درحالیکه آیفون 11 پرو مکس مجهز به A13، امتیازی بهتر از ۵۰۶،۱۰۰ دریافت نکرد. البته آمارهای آنلاین بیشتری نیز برای گوشی کوپرتینویی‌ها دیده می‌شود. به‌علاوه امتیاز رسمی که انتوتو برای آیفون 11 پرو مکس ارائه می‌کند نیز ۵۴۹،۷۱۷ است.

امتیازهای بالا نشان می‌دهد که دو پردازنده‌ی پرچم‌دار در وضعیتی تقریبا برابر با هم رقابت می‌کنند. به‌هرحال در هر یک از بررسی‌ها یکی از آن‌ها پیروز می‌شود و عرضه‌ی نمونه‌های برتر نسبت به یکدیگر، در ماه‌ها و سال‌های پیش‌رو از سوی تولیدکننده‌ها ادامه خواهد داشت. به‌علاوه فراموش نکنید که بنچمارک‌‌های انتوتو و گیک‌بنچ همیشه با خطاهای زیادی همراه هستند. درنهایت آزمایش‌های بالا با نسخه‌های هشت و پنج از نرم‌افزارهای مذکور انجام شد، درحالیکه باید آن‌ها را با نتایج نسخه‌های هفت و چهار نیز بررسی کرد که در زمان عرضه‌ی اسنپدراگون 855، محبوبیت بالایی داشتند.

با وجود برتری پردازنده‌ی کوالکام در برخی موارد و رقابت نزدیک آن با محصول اپل، باید منتظر استفاده از اسنپدراگون 865 در گوشی‌های جدید شرکت‌هایی همچون سامسونگ، ال‌جی، وان‌پلاس و شاید سونی باشیم تا عملکرد نهایی استخراج‌شده را درک کنیم. نسخه‌های قبلی QRD نسبت به محصولات نهایی عرضه‌شده به بازار، عموما عملکردی کندتر داشتند. به‌علاوه نباید فراموش کنیم که شرکت‌های دیگر همچون شیائومی، اوپو، لنوو و ایسوس هم احتمالا از اسنپدراگون 865 در پرچم‌داران خود استفاده می‌کنند که آمارهای عملکردی خوبی را به‌همراه خواهد داشت.

قدرت بالای اسنپدراگون 865 برای افرادی که به‌دنبال جدیدترین سخت‌افزارهای موبایلی هستند، جذاب و قابل‌توجه به‌نظر می‌رسد. ازطرفی افرادی که تمایل به حفظ گوشی هوشمند خود برای چند سال دارند نیز شاید برای خرید گوشی جدید با پردازنده‌ای با عملکرد بهتر ۲۰ درصدی، ترغیب شوند. درنهایت طرفداران اندروید برای تصمیم‌گیری نهایی باید منتظر عرضه‌ی گوشی‌های هوشمند جدید در سال ۲۰۲۰ باشند تا عملکرد آن‌ها را در کنار موارد دیگر همچون قابلیت‌های باتری و دوربین، بررسی و مقایسه کنند.