آمازون برای رد درخواست مجوز نسل دوم استارلینک، FCC را تحت فشار می‌گذارد

کایپر سیستمز، شرکت تابعه آمازون در حوزه خدمات پهن‌باند ماهواره‌ای، ادعا می‌کند اسپیس ایکس با ارائه دو لایحه (طرح پیشنهادی) با پیکربندی و مؤلفه‌های مداری متفاوت برای نزدیک به ۳۰ هزار ماهواره نسل دوم سامانه استارلینک، قوانین کمیسیون فدرال ارتباطات (FCC) را زیر پا گذاشته است. آن‌ها می‌گویند: «راهبرد جدید اسپیس ایکس برای ایجاد دو پیکربندی مستقل، هم‌زمان در تضاد با قوانین کمیسیون و سیاست‌گذاری‌های عمومی است و ما از این کمیسیون خواستار رد این اصلاحیه هستیم.»

آمازون دیدگاه‌های خود را در ملاقاتی با اعضای کمیسیون مطرح کرده که نتایج آن در شکایتی که روز چهارشنبه ارائه‌ داده، بازتاب یافته است. در این شکایت گفته‌ شده اسپیس ایکس تنها زمانی باید قادر به ثبت اصلاحیه جدید مورد نظرش باشد که سامانه نسل دومش را در یک پیکربندی واحد تعریف کرده باشد.

ایلان ماسک مدیرعامل اسپیس ایکس، در واکنش به شکایت آمازون در توییتی گفت: «معلوم شد بزوس بازنشسته شده است تا یک شغل تمام‌وقت جدید برای شکایت از اسپیس ایکس دست‌وپا کند.» شکایت از کمیسیون فدرال ارتباطات یک دادخواست رسمی نیست؛ ولی بلو ارجین متعلق به بزوس به‌تازگی با شکایت از ناسا به‌ خاطر واگذاری قرارداد ماه‌نشین به اسپیس ایکس، موفق به تعلیق این قرارداد شد.

استارلینک، شاخه ارائه خدمات پهن‌باند ماهواره‌ای اسپیس ایکس، با استفاده از هزار و ششصد ماهواره در مدار نزدیک‌ به‌ زمین، فاز بتای خدمات خود را ارائه می‌دهد و تاکنون تأییدیه FCC را برای پرتاب ۱۲ هزار ماهواره دریافت کرده است. اسپیس ایکس در ماه می ۲۰۲۰ برای تقویت ظرفیت شبکه خود اقدام به دریافت مجوز پرتاب ۳۰ هزار ماهواره دیگر در ارتفاعی پایین‌تر از ماهواره‌های قبلی کرده است.

آمازون از FCC برای پرتاب ۳۲۳۶ ماهواره به مدار نزدیک‌ به‌ زمین مجوز دارد؛ ولی به‌تازگی اعلام کرده است که پیش از سال ۲۰۲۳ شروع به کار نخواهد کرد. آمازون پیش از این هم به یکی از لوایح اسپیس ایکس معترض بود؛ ولی بعدا اعلام کرد به‌ دلیل اقدامات FCC برای جلوگیری از امکان ایجاد تداخل، از نتیجه نهایی رضایت دارد.

اسپیس ایکس در ۱۸ اوت امسال لایحه‌ای برای استفاده از دو پیکربندی جدید ارائه داد. پیکربندی اول، برای توزیع یکدست‌تر ظرفیت در عرض‌های جغرافیایی مختلف از زاویه‌های انحراف مداری مختلف استفاده می‌کند. این روش باعث پوشش جهانی پایدارتر می‌شود. پیکربندی دوم از تعداد کمتری ماهواره در هر صفحه مداری استفاده می‌کند؛ اما پوشش‌دهی یکدست‌تری ایجاد می‌کند. تفاوت مهم دیگر این دو پیکربندی در استفاده پیکربندی اول از قابلیت‌های فضاپیمای استارشیپ در ارسال ماهواره‌های بیشتر به مدار است. در عوض پیکربندی دوم می‌تواند از موشک قابل اطمینان فالکون ۹ استفاده کند.

اسپیس ایکس گفته پیکربندی اول را ترجیح می‌دهد؛ ولی هیچ‌کدام از این دو نیاز به فرکانس ارتباطی جدیدی ندارند و برای هیچ‌کدام از کاربران فعلی فرکانس‌های مختلف (از جمله سایر ماهواره‌های غیر زمین‌ثابت) تداخل ایجاد نمی‌کنند.

آمازون در شکایت خود اشاره می‌کند که اسپیس ایکس، FCC و سایر ذی‌نفعان را مجبور می‌کند دو برابر روی جزئیات فنی کار کنند:

این کار، کمیسیون و سایر ذی‌نفعان را به‌اجبار درگیر بررسی تداخل (فرکانسی و مداری) احتمالی با دو پیکربندی جداگانه می‌کند و هر اپراتور خدمات ماهواره‌ای باید به خاطر نگرانی‌هایی که طرح اسپیس ایکس ایجاد کرده است، برای بررسی احتمال تداخل و وضعیت زباله‌های فضایی دو برابر تلاش کند. اسپیس ایکس از این موضوع به‌عنوان یک فرصت یاد می‌کند و استدلال می‌کند که اقدام برای دریافت مجوز دو پیکربندی، کمیسیون را قادر می‌سازد هر دو رویکرد را حتی در زمان توسعه آن‌ها مورد ارزیابی قرار بدهد. اما این اسپیس ایکس است که باید رویکرد‌های مختلف را ارزیابی و از میان آن‌ها انتخاب کند. کمیسیون و سایر ذی‌نفعان فقط یک «لایحه جامع» را برای بررسی می‌پذیرند.

آمازون ادعا می‌کند لایحه اسپیس ایکس قانونی را نقض کرده است که لوایح را ملزم به تکمیل تمام اطلاعات مورد نیاز و رفع ناسازگاری‌های درونی پیش از ارائه می‌کند.

در ادامه شکایت آمازون آمده است:

اینکه تمام جزئیات مهم (از جمله ارتفاع، انحراف مداری و حتی تعداد ماهواره‌ها) تثبیت‌نشده رها شده‌اند، لایحه اسپیس ایکس را در تمام آزمون‌های برشمرده در بخش (۱)(a)۲۵٫۱۱۲ قانون تنظیم مخابرات، مردود می‌کند. همچنین با استناد به شرطی که عنوان می‌کند هر مجوز باید شامل یک «لایحه جامع» باشد، اصلاحیه درخواستی اسپیس ایکس شامل دو لایحه جامع است؛ ولی در واقع شامل هیچ لایحه جامعی نیست. این مشکلات در سراسر طرح اسپیس ایکس دیده می‌شوند. برای نمونه، اسپیس ایکس باید دنبال راهی برای مستثنا شدن از محدودیت‌های لحاظ‌‌ شده در «تبصره S» (مرتبط با معافیت شرکت‌های خارجی حوزه کشتیرانی و هوانوردی از پرداخت مالیات در آمریکا) باشد؛ زیرا تبصره S این اجازه را نخواهد داد تا رابطه بین دو پیکربندی مداری‌اش را به‌درستی مشخص کند.

آمازون ادعا می‌کند: «کمیسیون فدرال ارتباطات باید بر پایبندی اسپیس ایکس به چارچوب‌های تعریف‌شده ذیل بخش ۲۵ قانون تنظیم مخابرات، مبنی بر صدور یک مجوز صرفا برای یک سامانه، پافشاری کند.»

• اسپیس ایکس پیروز مناقصه ناسا؛ فضاپیمای استارشیپ فضانوردان را به ماه بازخواهد گرداند
• دعوای میلیاردرها بر سر ماه؛ شرکت هوافضای جف بزوس خواستار لغو قرارداد ناسا با اسپیس ایکس شد

اسپیس ایکس در متن درخواست خود اعتراف می‌کند که تقاضا از FCC برای رسیدگی به دو پیکربندی جایگزین مرسوم نیست؛ ولی این شرکت ادعا می‌کند «این رویه‌ معمول بین‌المللی برای ثبت درخواست سامانه‌های ماهواره‌ای غیر زمین‌ثابت است.»

اسپیس ایکس در ادامه می‌نویسد:

البته این درخواست، چند اصلاحیه جایگزین برای لایحه در انتظار تأیید فعلی پیشنهاد می‌دهد؛ کسانی که در اتحادیه جهانی مخابرات (ITU) برای راه‌اندازی صورت‌های فلکی ماهواره‌ای در مدار‌های غیر زمین‌ثابت، پرونده ثبت‌ کرده‌اند با این شیوه آشنا هستند. به‌ویژه با در نظر گرفتن این نکته که صورت‌های فلکی ماهواره‌ای به‌مرور توسعه پیدا می‌کنند، ITU اجازه ثبت چندین پیکربندی مستقل در زمان تشکیل پرونده می‌دهد. هر یک از این پیکربندی‌های مستقل، جداگانه برای احراز صلاحیت مورد ارزیابی قرار می‌گیرند؛ ولی پس از استقرار سامانه ماهواره‌ای، فقط یک پیکربندی می‌تواند تأیید و استفاده شود. اگر یک اصلاحیه در صف بررسی قرار داشته باشد ولی تا رسیدن ضرب‌الاجل تأیید، احراز صلاحیت نشود، یک پیکربندی مستقل پشتیبان می‌تواند در شرایطی که پیکربندی اصلی نامناسب شناخته شود، تعیین شود و مورد استفاده قرار بگیرد.

باید منتظر پاسخ اسپیس ایکس به شکایت آمازون باشیم. نظر شما درباره این شکایت چیست؟ آیا ایلان ماسک و اسپیس ایکس قوانین را نقض کرده‌اند یا FCC باید در این مورد انعطاف نشان‌ بدهد؟